Efectos de la introducción de reglas sobre la asignación de recursos y su justificación
Effects of the introduction of rules on the allocation of resources and their justification
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores retienen los derechos de autor y conceden a la Revista Enfoques el derecho exclusivo de la primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License, que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría y la publicación inicial en esta revista
La revista Enfoques está autorizada por una licencia
Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional y
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Contenido principal del artículo
Resumen
Este estudio tiene como objetivo identificar el efecto de la introducción
de reglas de forma descriptiva o normativa sobre el comportamiento de asignación
de recursos y su justificación. Participaron 64 estudiantes de una universidad de
Bogotá, 56 mujeres y 8 hombres con edades entre los 16 y los 30 años. Se hizo
una adaptación del Dictator game: cada participante debía distribuir una cantidad
de puntos para sí y para otro individuo; dependiendo del grupo, se les presentó
una retroalimentación negativa y se midió la asignación de recursos, así como la
justificación para hacerlo. Los participantes fueron divididos en tres grupos: uno fue
expuesto a una retroalimentación negativa mediante reglas descriptivas, otro fue
expuesto a reglas normativas y al tercer grupo no se le presentó retroalimentación.
Se registró el comportamiento y la justificación de cada participante antes y después
de la retroalimentación. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas
entre los grupos en cuanto a las variables revisadas.
Detalles del artículo
Referencias (VER)
Bechler, C., Green, L., & Myerson, J. (2015). Proportion offered in the Dictator and Ultimatum Games decreases
with amount and social distance. Behavioral Processes. (115), 149-155. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2015.04.003
Ben, A., & Kramer, A. (2011). Personality and altruism in the dictator game. Relationship to givin to kin, colaborators, Competitior and neutrals. Personality and Individual Differences, 51, 216–221. https://doi.
org/10.1016/j.paid.2010.04.024
Berger, P., & Luckmann, T. (2003). Construcción social de la realidad. Amorrortu: Argentina.
Bicchieri, C., & Xiao, E. (2009). Do the right thing but only if others do so. Journal of Behavioral Decision Making,
(22), 191 – 208. https://doi.org/10.1002/bdm.621
Biel, A., & Thorgenrsen, J. (2007) Activation of social norms in social dilemmas: A review of the evidence and reflections on the implications for environmental behavior. Journal of Economic Psychology, 28, 93-112.
https://doi.org/10.1016/j.joep.2006.03.003
Chen, Y., Zhu, L., & Chen, Z. (2013). Family income affects children’s altruistic behavior in the Dictator Game.
Laboratory of Behavioral Science, Institute of Psychology, 8(11). doi: 10.1371/journal.pone.0080419
Chiang, Y., & Chyi, W. (2015). Social influence and the adaptation of parochial altruism: a dictator-game experiment on children and adolescents under peer influence. Evolution and Human Behavior, 36(6), 430-
doi:10.1016/j.evolhumbehav.2015.03.007
Cialdini, R. B., Kallgren, C. A., & Reno, R. R. (1991). A focus theory of normative conduct: A theoretical refinement
and re-evaluation. Advances in Experimental Social Psychology, 24, 201–234. https://doi.org/10.1016/
S0065-2601(08)60330-5
Guala, F., & Mittone, L. (2010). Paradigmatic experiments: the dictator game. The Journal of Socio-Economics,
(5), 578-584. https://doi.org/10.1016/j.socec.2009.05.007
Hernández, R. Fernández, C., & Baptista, P. (2007). Fundamentos de metodología de la investigación. México. Ed:
Mac Graw Hill
Jacobson, R., Mortensen, R., & Cialdini, R (2011). Bodies obliged and unbound: differentiated response tendencies
for injunctive and descriptive social norms. Journal of Personality and Social Psychology, 100(3). 433-
doi:10.1037/a0021470.
Low, R. (2011). Testing For A Descriptive And Injunctive Norm Interaction In Promoting Health Behavior. (Tesis de
grado). Universidad de Connecticut: Connecticut. https://opencommons.uconn.edu/gs_theses/157/
Nolan, J. M. Scultz, P. W. Cialdini, R. B. Goldstein, N. J., & Grieskevicius, V. (2008). Normative social influence is underdetected. Personality & Social Psychology Bulletin, 34, 913-923. https://doi.
org/10.1177/0146167208316691
Ralhani, N., & McAuliffe, K. (1998). Dictator game giving: the importance of descriptive versus injunctive norms.
Revista Plos One, 9(12), 1-17. doi: 10.1371/journal.pone.0113826
Resolución número 8430 de 1993 [Ministerio de Salud]. Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas
y administrativas para la investigación en salud. Octubre 4 de 1993.
Rimal, R., & Real, K. (2003). Understanding the influence of perceived norms on behavior. Comunication Theory.
(2), 184-203. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2003.tb00288
Smith, J.R. Louis, W.R. Terry, D.J. Greenaway, K. Clarke, M., & Cheng, X. (2012). Congruent or conflicted? The impact of injuctive and descriptive norms on environmental intentions. Journal of environmental psychology, 32(4), 353-361. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2012.06.001
Thøgersen, J. (2014). The mediated influences of perceived norms on pro-environmental Behavior/Les influences
transmises par les normes perçues sur les comportements pro-environnementaux. Revue d’Économie
Politique, 179-193. doi:10.3917/redp.242.0179