Prevalencia de casos sospechosos de leptospirosis en pacientes reportados con diagnóstico de dengue al SIVIGILA, en el departamento de Boyacá 2016

Prevalence of suspected cases of leptospirosis in patients reported to SIVIGILA with a diagnosis of dengue, in Boyacá department during 2016

Contenido principal del artículo

Diana Alexanadra Cuervo Díaz Secretaría de Salud Boyacá
Adriana Pedraza-Bernal Universidad de Boyacá
Tania Alejandra Pinzón-Olmos Universidad de Boyacá

Resumen

Introducción. La leptospirosis es una zoonosis causada por bacterias del género Leptospira. En el hombre la enfermedad puede ser asintomática o cursar con un cuadro febril, hasta convertirse en una falla multisistémica, el diagnóstico diferencial se realiza con varias enfermedades, sin embargo, se ha encontrado una amplia asociación de leptospirosis y dengue en diferentes regiones del mundo. En Colombia es considerada como un evento de notificación obligatoria e individual al SIVIGILA desde el año 2007. Objetivo. Determinar la prevalencia de casos sospechosos de leptospirosis en pacientes reportados al SIVIGILA con diagnóstico de dengue en el departamento de Boyacá, durante el año 2016. Metodología. Se realizó un estudio observacional descriptivo de corte transversal. Se tomaron 336 fichas de notificación de dengue reportadas al SIVIGILA en el año 2016, se clasificaron como casos sospechosos aquellos reportes que presentaran síntomas de proceso infeccioso inespecífico con antecedentes epidemiológicos según el Instituto Nacional de Salud, y se evaluaron variables de tipo sociodemográficas, epidemiológicas y ocupacionales, a través de medidas descriptivas de frecuencias para variables cualitativas y medidas de tendencia central y dispersión para variables cuantitativas. Resultados. El número de casos sospechosos de leptospirosis entre los reportados con dengue, de acuerdo con la definición de caso sospechoso, fue de 11,3% (38/336). La frecuencia de casos por sexo fue una proporción igual (50%), tanto en hombres como en mujeres, y el lugar de mayor procedencia de los casos fue Muzo (26,3%); por otra parte, el 39,5% de los pacientes realizaban labores del campo, y las manifestaciones clínicas más representativas fueron la fiebre y hepatomegalia. Conclusiones. Debido a que los síntomas de leptospirosis son similares a otras infecciones febriles incluido el dengue, es de gran importancia un diagnóstico correcto, tanto clínico como de laboratorio; lo anterior, con el fin de evitar casos graves y, por supuesto, salvar vidas, especialmente en situaciones de brotes.

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

1. García R, Reyes A, Basilio D, Ramírez M, Rivas B. Leptospirosis; un problema de salud pública. Revista Latinoamericana de Patología Clínica y Medicina de Laboratorio. 2013;60(1):57-70.

2. Carreño L A, Salas D, Beltrán K B. Prevalencia de Leptospirosis en Colombia: revisión sistemática de literatura. Rev. salud pública. 2017;19(2):204-209. http://dx.doi.org/10.15446/rsap.v19n2.54235

3. Organización Mundial de la Salud. Leptospirosis humana: guía para el diagnóstico, vigilancia y control. 2008:1-139.

4. Céspedes M. Leptospirosis: Enfermedad Zoonótica Emergente. Rev. perú. med. exp. salud pública. 2005; 22(4):290-307.

5. Ferro B E, Rodríguez A L, Pérez M, Travi B L. Seroprevalencia de infección por Leptospira en habitantes de barrios periféricos de Cali. Biomédica. 2006;26(2):250-257.
https://doi.org/10.7705/biomedica.v26i2.1414

6. Ochoa J, Sánchez A, Ruiz I. Epidemiología de la leptospirosis en una zona andina de producción pecuaria. Revista Panamericana de Salud Pública. 2000;7(5):325-331.

7. World Health Organization. Leptospirosis Burden Epidemiology Reference Group. The Global Burden of Leptospirosis. 2018. [internet] consultado 12/05/2017 Recuperado a partir de: http://www.who.int/zoonoses/diseases/lerg/en/index2.html

8. Equipo Zoonosis Subdirección de Prevención Vigilancia y Control en Salud Pública. Protocolo de Vigilancia en Salud Pública. Leptospirosis. Instituto Nacional de Salud. 2016;02(018):1-30.

9. Paronyan L, Zardaryan E, Rivard R. A retrospective chart review study to describe selected zoonotic and arboviral etiologies in hospitalized febrile patients in the Republic of Armenia. BMC Infectious Diseases. 2016;16:445. https://doi.org/10.1186/s12879-016-1764-z

10. Echeverri-Toro L M, Penagos S, Castañeda L, Villa P, Atehortúa S, Ramírez F, et al. Características sociodemográficas y clínicas de pacientes con infección por Leptospira spp. atendidos en cuatro centros hospitalarios de Medellín, Colombia, 2008-2013. Biomédica. 2017;37(1):62-67. https://doi.org/10.7705/biomedica.v37i1.3280.

11. Rodríguez F, Prieto E, Escandón P, De la Hoz F. Proporción de leptospirosis y factores relacionados en pacientes con diagnóstico presuntivo de dengue, 2010-2012. Revista de Salud Pública. 2014;16(4):597-609. https://doi.org/10.15446/rsap.v16n4.46259

12. Karande S, Gandhi D, Kulkarni M, Bharadwaj R, Pol S, Thakare J, et al. Concurrent outbreak of leptospirosis and dengue in Mumbai, India, 2002. Journal of Tropical Pediatrics. 2005;51(3):174-81. https://doi.org/10.1093/tropej/fmh100

13. Núñez A, Espinoza J, Sihuincha M, Suarez L. Coinfección por dengue y leptospirosis en una niña de la Amazonía peruana. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública. 2015;32(1):179-82.

14. Slack A. Leptospirosis. Aust Fam Physician. 2010;39(7):495-8.

15. Navarrete J, Rivas B, Grajales C, González C R, Marín M C, Carmona E, et al. Prevalencia de dengue, leptospirosis y rickettsiosis en pacientes sospechosos de dengue atendidos en el Instituto Mexicano del Seguro Social, 2012. Rev Cubana Med Trop. 2015;67(2):1-9.

16. Navarrete-Espinosa J, Acevedo-Vales J A, Huerta-Hernández E, Torres-Barranca J, Gavaldón-Rosas D G. Prevalencia de anticuerpos contra dengue y leptospira en la población de Jáltipan, Veracruz. Salud pública Méx. 2006;48(3):220-228.

17. Rodríguez F, Prieto E, Escandón P L, De la Hoz F. Proporción de leptospirosis y factores relacionados en pacientes con diagnóstico presuntivo de dengue, 2010-2012. Rev. salud pública. 2014;16(4):597-609. http://dx.doi.org/10.15446/rsap.v16n4.46259

18. Mishra B, Singha L, Sethi S, Ratho R. Leptospirosis Coexistent with Dengue Fever: A Diagnostic Dilemma. Journal of Global Infectious Diseases. 2013;5(3):121-122. https://dx.doi.org/10.4103%2F0974-777X.116878

19. Pedraza A M, Salamanca E E, Ramírez Y, Ospina J M, Pulido M O. Seroprevalencia de anticuerpos anti-Leptospira en trabajadores de plantas de sacrificio animal en Boyacá, Colombia. Infect. 2012;16(1):30-36.

20. Rodríguez-Salazar C A, Recalde-Reyes D P, González M M, Padilla L, Quintero-Álvarez L, Gallego-Gómez J C et al. Manifestaciones clínicas y hallazgos de laboratorio de una serie de casos febriles agudos con diagnóstico presuntivo de infección por el virus dengue. Quindío (Colombia) 2016. Infect. 2016;20(2):84-92. http://dx.doi.org/10.1016/j.infect.2015.08.003

21. Crociati L, de Medeiros Júnior H O. Coinfección por leptospirosis y dengue en un paciente de la Amazonía brasileña. Rev Pan-Amaz Saude. 2010;1(4):97-99. http://dx.doi.org/10.5123/S2176-62232010000400014

Citado por